Πέμπτη, 26 Σεπτεμβρίου 2013

Τι συμβαίνει με τις ακυρώσεις διαγωνισμών για αποκατάσταση ΧΑΔΑ της Αττικής;

Παράλληλα με τις μονάδες επεξεργασίας σύμμεικτων απορριμμάτων, ο ΕΔΣΝΑ προωθεί την αποκατάσταση έξι (6) ΧΑΔΑ: Μεγάρων (Καμπία) - ΝΑ Αττικής (Παλιά Φώκαια - Καλύβια), Κερατέας (Φοβόλες), ΒΑ Αττικής (Βαρνάβας - Γραμματικό - Κάλαμος - Αυλώνας), Σπετσών (Ζάστανο - Αγριόπετρες) και νήσων Αττικής (Μέθανα - Αγκίστρι). Οι διαγωνισμοί έγιναν στις 29/11/2012 και αναδείχτηκαν οι προσωρινοί ανάδοχοι. Ο συνολικός προϋπολογισμός των έργων είναι 21,8 εκ. ευρώ.

Στις 6/9/2013 η εταιρεία ΛΙΜΕΝΙΚΗ ΑΕ, που είναι προσωρινή ανάδοχος στα τρία πρώτα έργα (Μέγαρα, ΝΑ Αττική και Κερατέα) ενημερώνει τον ΕΔΣΝΑ ότι δεν μπορεί να εξασφαλίσει τις απαιτούμενες εγγυητικές επιστολές και για τα τρία έργα, παρά μόνο για το έργο στα Μέγαρα. Το ζήτημα συζητιέται στη συνεδρίαση της ΕΕ του ΕΔΣΝΑ, στις 9/9/2013, αλλά αναβάλλεται η λήψη απόφασης.

Στην επόμενη συνεδρίαση της ΕΕ του ΕΔΣΝΑ (17/9/2013) ξανασυζητείται το θέμα, μόνο που δεν φαίνεται να θίγεται το θέμα των εγγυητικών επιστολών. Τουλάχιστον, στα δημοσιοποιημένα στη «Διαύγεια» πρακτικά. Έρχεται, όμως, με την εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας του ΕΔΣΝΑ, ένα άλλο θέμα και στις τρεις περιπτώσεις, διατυπωμένο με πανομοιότυπο τρόπο. Αναφέρεται ότι στην αυτοψία, που προηγήθηκε της κατακύρωσης του διαγωνισμού, «διαπιστώθηκε η ύπαρξη πρόσφατων αποθέσεων απορριμμάτων και ογκωδών υλικών, οι οποίες μεταβάλλουν σημαντικά το ανάγλυφο, την έκταση και τον όγκο του υφιστάμενου ΧΑΔΑ. Επομένως η υπάρχουσα μελέτη χρήζει τροποποίησης, αφού υπάρχει προφανής αλλαγή του φυσικού και, κατά συνέπεια, του οικονομικού αντικειμένου του έργου».

Με αυτά τα δεδομένα, η ΕΕ του ΕΔΣΝΑ αποφάσισε την ακύρωση των τριών διαγωνισμών, με σκοπό να επαναπροκηρυχθούν με νέους όρους.

Εύλογα γεννιούνται ορισμένες απορίες, τις οποίες δημοσιοποιούμε, παρόλο που η συνήθης πρακτική του ΕΔΣΝΑ και του κ. Σγουρού είναι να μην απαντούν στην ΠΡΩΣΥΝΑΤ:
·         Είναι αληθής ο ισχυρισμός για τις νέες αποθέσεις απορριμμάτων στους τρεις ΧΑΔΑ ή πρόκειται για έναν εύσχημο τρόπο να ξεπεραστεί με αυτόν τον τρόπο το πρόβλημα με τις εγγυητικές επιστολές;
·         Αν ισχύει η πρώτη εκδοχή, πως γίνεται να έχουμε νέες αποθέσεις μόνο στους συγκεκριμένους τρεις ΧΑΔΑ, με εμπλοκή της ΛΙΜΕΝΙΚΗ ΑΕ, και όχι και στους άλλους τρεις (ΒΑ Αττική, Σπέτσες, νησιά Αττικής); Και πόσο μεγάλες ήταν οι νέες αποθέσεις, στο μικρό διάστημα που μεσολάβησε από την προκήρυξη των διαγωνισμών;
·         Αν ισχύει η δεύτερη εκδοχή, γιατί δεν προχώρησε η ανάθεση στους επόμενους μειοδότες; Μήπως ήταν ανεπιθύμητοι ή, μήπως, θεωρήθηκε ότι η εξέλιξη αυτή ήταν προσχεδιασμένη για να μοιραστεί η «πίτα» με συγκεκριμένο τρόπο;
·         Γιατί στις αποφάσεις ακύρωσης των διαγωνισμών (17/9/2013) δεν γίνεται μνεία της αδυναμίας της ΛΙΜΕΝΙΚΗ ΑΕ να καταθέσει τις εγγυητικές επιστολές; Αν είχε ξεπεραστεί το πρόβλημα γιατί δεν αναφέρεται κάτι σχετικό;

Να ξεκαθαρίσουμε κάτι: δεν θεωρούμε καθόλου απίθανο να συνεχίζονται οι παράνομες αποθέσεις στους υπό αποκατάσταση ΧΑΔΑ. Αν, όμως, είναι έτσι, δεν είναι πλήρως απογοητευτικό να γίνεται στις Φοβόλες; Στο χώρο, δηλαδή, που ο δήμος προτείνει και ο κ. Σγουρός φαίνεται να έχει αποδεχτεί να υλοποιηθεί νέα εγκατάσταση επεξεργασίας απορριμμάτων; Πως συμβιβάζονται αυτά τα δύο;

Και κάτι ακόμη: ο δήμος Λαυρεωτικής είχε υποσχεθεί ότι μέχρι τα μέσα Αυγούστου θα ήταν έτοιμη η ΜΠΕ για τη δική του πρόταση διαχείρισης των απορριμμάτων, που χωροθετείται στις Φοβόλες. Είμαστε στο τέλος του Σεπτέμβρη και ακόμη τίποτα …

Μια στοιχειώδης ενημέρωση δεν θα έβλαπτε…


3 σχόλια:

  1. Υπάρχουν ερωτηματικά για τις μελέτες -Τ Προδιαγραφές που έχουν τεθεί προ των διαγωνισμών για τις ΧΑΔΑ. Οι μελέτες είχαν εκπονηθεί από Συμβούλους μάλλον και όχι από την Υπηρεσία του ΕΔΣΝΑ , έστω με την αρωγή συμβούλων. Δεν γνωρίζω αν υπήρξε επίβλεψη, σχετική αλληλογραφία με το Σύμβουλο , αυτοψίες (έγκαιρα προ της σύνταξης και δημοσίευσης προφανώς των τευχών). Τα προβλήματα είχαν τονιστεί από υπάλληλους του Συνδέσμου. Τώρα , όσον αφορά τα ποσοστά έκπτωσης των επόμενων στη σειρά , είναι ερευνητέο το τί ακριβώς έγινε ή τι σκέφτηκε η Διοίκηση. Θα πρέπει να ανακοινώσουν και ενσωματώσουν στην ΑΕΕ και την έκθεση αυτοψίας με υπογραφές μηχανικών του ΕΔΣΝΑ, με τοπογραφικά που να απεικονίζουν την κατάσταση προ και μετά τις αποθέσεις κλπ τα οποία υποθέτω οτι τα διαθέτουν. Κ Σύψας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Γεωργία Ασημακοπούλου28 Σεπτεμβρίου 2013 - 12:02 μ.μ.

    Μπορεί να είναι εύλογα τα ερωτήματα μετά την ανακάλυψη "για τις νέες αποθέσεις κλπ..." αλλά η διοίκηση του ΕΔΣΝΑ έχει δώσει απάντηση σε αυτό το θέμα πολύ νωρίς, όταν ο Δήμος Μεγάρων ζήτησε την ακύρωση της Προκήρυξης του διαγωνισμού με το αιτιολογικό ότι σοο ΧΑΔΑ έχουν αποτεθεί βιομηχανικά και επικίνδυνα απόβλητα που η Μελέτη τα αγνοεί. Η Εκτελεστικη Επιτροπή αρνήθηκε την επαναπροκήρυξη με ανασύνταξη της μελέτης με το σκεπτικό ότι μετα την εγκατασταση αναδόχου θα εφαρμοστεί η νομοθεσία για ότι μεταβολή προκύπτει (δηλαδή συγκριτικός επί πλέον δαπανών). Εκθέσεις αυτοψίας και συνεργασία "προσωρινού αναδόχου" με υπηρεσίες πριν την υπογραφή σύμβασης δεν προβλέπεται πουθενά στο νόμο.
    Σχετικά με την αναφορά στη ΜΠΕ που είχε υποσχεθεί ο Δήμος Λαυρεωτικής, νομίζω ότι είναι μόνο για τοπική κατανάλωση ή και "συγκροτημένη γνώμη του δήμου " για τη συνέχεια.Εφόσον προχωρήσουν οι διαγωνισμοί των ΣΔΙΤ, όλες οι νέες αδειοδοτήσεις που θα χρειαστούν θα γίνουν μετά την ανακήρυξη προσωρινού αναδόχου και πριν την ανακήρυξη οριστικού αναδόχου και υπογραφή της σύμβασης .Τουλάχιστον αυτά φαίνονται στα τυποποιημένα σχέδια της Ειδικής Γραμματείας ΣΔΙΤ που εφαρμόζονται ήδη στη Πελοπόννησο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αν η ΕΕ του ΕΔΣΝΑ έχει απορρίψει, σχετικά πρόσφατα, την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού και αν η διενέργεια των αυτοψιών είναι προσχηματικός λόγος (αφού δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία), επιβάλλεται μια εξήγηση για το ποιοι είναι οι πραγματικοί λόγοι, που οδήγησαν στην τελευταία απόφαση για επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Και, φυσικά, όχι μόνο για το ΧΑΔΑ Μεγάρων.

    Σε ότι αφορά την Κερατέα, το κρίσιμο θέμα δεν είναι το πότε θα γίνει η περιβαλλοντική αδειοδότηση. Αυτό που έχει σημασία είναι αν ο αγώνας της περιόδου 2010-2011 θα έχει σαν πρακτικό αποτέλεσμα μια πρόταση που θα ενσωματωθεί - απορροφηθεί στον υπό εξέλιξη διαγωνισμό του κ. Σγουρού και του ΕΔΣΝΑ.

    Τάσος Κεφαλάς

    ΑπάντησηΔιαγραφή